Je n'ai pas encore croisé beaucoup d'articles en français relatant de l'open source hardware (ou matériel libre, en français). Ce standard ou plutôt licence est l'équivalent de ce qu'on trouve pour les logiciels libres ("open source"). Les seules informations facilement accessible sur le sujet se trouvent pour l'instant sur wikipedia. Je vais toutefois tenter d'expliquer en quoi ça consiste à l'aide de la définition fournie par l'organisme même (site en anglais):
L'idée est de fournir un matériel open source, toutefois, ce n'est pas tant l'objet matériel qui pose problème mais la manière dont il a été conçu et réalisé.

"L'open hardware a pour but de rendre accessible les fichiers ou documents liés à la conception afin que chacun puisse l'étudier, la modifier, la distribuer, la vendre ou vendre du matériel basé sur cette conception. Ces fichiers seront préférablement mis à disposition dans des formats largement utilisés ou idéalement dans des formats open source pour permettre à chacun de les modifier. L'open hardware doit permettre de garder une liberté de contrôle sur les technologie (pour leur auteur) tandis que le partage d'informations et de connaissances a pour but d'encourager le commerce par le libre échange des dessins et modèles."
(Cette traduction est légèrement adaptée)

Je ne vais pas développer plus, je pense que la définition suffit à cerner le but. Je pense aussi qu'il peut être intéressant d'analyser les répercutions d'une telle licence.
Actuellement, rare sont les entreprises qui créer des appareils électroniques (ou autre) basé sur de l'open source. Il existe toutefois quelques exemples, comme linksys avec openWRT ou encore PopCorn qui utilise linux pour ses boitiers multimédias et qui permet à chacun d'ajouter des fonctions librement. L'open hardware est dors et déjà "utilisé" par quelques entreprises (Voir ce pdf).
En général, quand les gens veulent modifier leur appareil et que ce n'est pas prévu par l'entreprise le commercialisant, ils font appel à des techniques diverses telle que le "reverse engineering" (ingénierie inversée) ou la hacking qui ne sont pas forcément idéaux. C'est comme ça que l'iphone s'est retrouvé jailbreaké et que l'on peut croiser un peu partout sur le web des appareils (électronique mais pas seulement) modifiés pour rajouter des fonctions. Il m'est par exemple arrivé de croisé des modification sur des oscilloscopes afin de gagner certaines fonctionnalités. (exemple sur un casque Sennheiser)
Là, on arrive au point peu avantageux pour le fabricant: si il met son produit sous licence open hardware, il ne pourra plus faire aussi simple que de concevoir 1 PCB pour la gamme entière et simplement ajouter ou retirer des composants pour les différents modèles de cette même gamme car on s'apercevra rapidement de l'astuce (très répandue, et ça se comprend). L'autre aspect est plutôt basé sur le bon sens, à savoir le coter sécurité. Il est difficilement envisageable de laisser accessible la modification des systèmes électronique d'une voiture car il pourrait y avoir un impact sur la sécurité. Malgré cela, on s'aperçoit avec les smartphones, auxquels on peut ajouter des applications, qu'un produit "customisable" attire plus, surement parcequ'il permet une personnalisation. De fait, les produits offrant la possibilité d'être modifier pourront développer une communauté qui garantira une certaine pérennité des acheteurs (l'iphone est un exemple, Android de même,le PopCorn Hour,...), ce qui se révèle aussi avantageux pour l'entreprise.
Je pense donc que l'open hardware pourrait devenir intéressant pour tout le monde, aussi bien pour l'acheteur que le fabricant. Cependant, on ne pourra pas l'appliquer à tous les produits, par exemple en cas de problème de sécurité. Je serait aussi curieux de voir l'effet qu'une telle licence pourrait avoir sur la vitesse de développement et le renouvellement des produits, voir si ça l'accélérait ou la ralentirait (du fait de petites améliorations apporté par une éventuelle communauté). Nous saurons cela d'ici quelques années peut-être. En attendant, vous pouvez voter pour le logo que devra adopter ce standard. Je me permet d'afficher clairement mon avis pour le logo puisque celui affiché plus haut est le meilleur selon moi (ceci dit, quelques autres sont intéressants).