Il est fort probable que vous soyez l'heureux possesseur d'un téléphone mobile de génération assez récente voir de toute dernière génération. C'est l'exemple même du système embarqué: vous pouvez faire des tas de choses avec seulement un petit objet bourré de capteurs (vidéo, accéléromètre,...) ou de fonctions. La voiture est aussi un exemple de tous les jours. Je vous propose aujourd'hui de lire un livre blanc trouvé sur leslivresblancs.fr qui explique le principe (en gros, pas de manière technique) des systèmes embarqués ainsi que les enjeux futurs pour ces technologies. Cette publication est accessible à tout public ayant un minimum de notions concernant les nouvelles technologies (savoir ce qu'est un téléphone portable ou qu'une voiture dépend désormais principalement de son électronique) et intéressera ceux qui cherchent, par exemple, à élargir leurs connaissances sur les nouvelles technologie ou encore prendre la mesure des enjeux de la miniaturisation.

Pour le lire, suivez ce lien: Télécharger "Le livre blanc des systèmes embarqués".

Les enceintes, il y en a de toutes les sortes, de toutes les tailles, de toutes les puissances, etc... Cependant, on ne croise pas tout les jours (quoique...) des kits 5.1 de 550W dans les magasins, le plus souvent on a le droit à 2 petits satellites de taille petite ou moyenne. Bien que la taille d'un haut-parleur ne soit pas toujours en relation avec sa qualité sonore ni sa puissance, il est rare que les petites enceintes soient puissantes et de bonne qualité (sonore). Avis au curieux:

Qu'est-ce qui se cache derrières ces petites enceintes bas de gamme?

Pour y répondre, je vais vous présenter un démontage et une analyse d'un modèle de chez Labtec (marque qui fait des enceintes peu chères mais facilement trouvable), les LCS-1050.
La puissance indiquée est de 2W au total, soit 1W par enceinte (ou canal). On ne connait pas la bande passante (du moins je n'ai pas trouvé) et les autres informations ne sont de toutes façon pas utiles avec cette gamme.

Pour vérifier ces informations, on regarde d'abord les enceintes (il n'y a que 1 satellite en photo ici):
L'aspect général ne semble pas contredire les spécifications, regardons le transformateur:


On connait la tension et l'intensité fournie par celui-ci: 9.4 V pour 400mA. On sait que la puissance donne: P=U*I (U en V, I en A et P en W). 9.4*0.400=3.76W; cela semble bon pour fournir 2W. En effet, si vous voyez un modèle (amplifié) qui indique 20W avec un transformateur qui n'en fourni que 18, autant vous dire que ce n'est pas possible (voir de l'arnaque)! En effet, lorsqu'on amplifie un signal, on ne peut pas obtenir un signal plus haut que la tension d'alimentation. C'est pareil pour la puissance, le rendement n'est pas de 100% donc il faut fournir plus d'énergie au circuit d'amplification que ce dont on a besoin en sortie.

On ne peut guère en savoir plus, écouter les enceintes ne servira pas à grand chose. On va donc les démontés (là en plus je devais les réparer, mais ça ne change rien à cet article):

On remarque plusieurs choses facilement et très indicatif: Le haut-parleur fait 3W sous 8 ohms, le circuit d'amplification est tout petit (on le voit très mal sur cette image) mais un nombre moyen de composants indique qu'une certaine attention à tout de même été donnée à sa conception.

Vous allez me dire: des haut-parleurs de 3W alors qu'on nous dit 2Wau total et 1W par haut-parleur? Et oui, vous le verrez après, les haut-parleurs ne sont indicateurs (ou presque pas) de la puissance de l'enceinte. Si ils font 3W, c'est tout simplement pour supporter la puissance de 1W à fond, et ainsi ne pas griller (c'est violent lorsque ça se produit pour un haut-parleur). On va tout de même s'intéresser au circuit:


On vient d'identifier le circuit d'amplification, il s'agit d'un TDA2822m. Quoi? Bien oui, c'est un peu comme une Peugeot 307 ou une Renault 21, c'est un numéro de modèle. Pour savoir ce que fait ce composant (si vous n'êtes pas capable de déterminer directement la fonction qu'il réalise à l'aide des composants à proximité), on tape tout simplement "TDA2822m" dans un moteur de recherche ou sur un site spécialisé dans les Datasheet (doc technique du composant). Après une telle recherche, voici les indications qu'on peut identifier:


On se rend compte tout de suite de la crédibilité des informations. On voit que le composant utilisé n'est pas prévu à proprement dit à cet effet, en soit ça ne gêne pas, un amplificateur est un amplificateur et celui-ci peut tout à fait supporter une charge de 8 ohms en sortie. La puissance annoncée sur la doc pour cette charge est bien de 1W par canal ("each channel"), soit ce qu'indique le constructeur. Toutefois, bien que le composant soit de base relativement bon puisque sa distorsion n'est que de 0.2%, elle monte à 10% à 1W...
On voit aussi que la tension d'alimentation peut varier de 1.8v à 15v (grand max!), le transformateur est donné pour 9v mais j'ai mesuré 12.74V en réalité, ce qui est étrange et que je n'explique pas (bien que suppose qu'elle descend en charge, lorsqu'il y a de la musique).

En tout cas, vous devez avoir conclue par vous-même: les valeurs indiquées sont plutôt sérieuses. Nous avons eu de la "chance" (terme un peu excessif tout de même) car le constructeur a donner des informations fiables. Ces enceintes fonctionnent très bien et font un son relativement correct au final. Il y a un détail dont je n'ai pas parlé, c'est le fait que la puissance soit donnée "brut", comprendre "sans la mention RMS". En effet, les constructeurs sont libres de mettre la puissance qu'ils veulent dans la mesure où ils ne mettent pas RMS derrière la valeur, et vous pouvez facilement vous retrouver avec des valeurs totalement absurdes! On voit de plus en plus apparaître la mention "peak power" qui indique la puissance en pic (durant un très court instant), ce qui n'est pas plus mal que d'avoir une puissance dont on ne sait pas à quoi elle correspond mais n'indique nullement la puissance réelle disponible. Si vous voulez avoir la puissance réellement disponible, il faut connaître la RMS. Ainsi, les modèles de chez Logitech ou Creative, par exemple, ont leur puissance annoncée en RMS, donc elles peuvent fournir cette puissance. Là encore, on n'a pas la distorsion, mais en général pour des enceintes de PC on n'a pas du 0.001% comme pour de la hi-fi (et encore, j'ai vue plus faible; mais je parle de vrai Hi-Fi, pas de microchaîne...)

Voyons un autre modèle d'enceintes, des Trust Soundwave 1000 3D Plus. Là je n'ai rien trouvé permettant de déterminer les caractéristiques théoriques de ce modèle (plutôt vieux). J'ai donc procéder de la même façon: analyse de l'alimentation, analyse des haut-parleurs puis analyse des composants pour déterminer l'amplificateur.
Sous l'enceinte amplificatrice (il s'agit d'un kit 2.1, avec caisson de basse donc) on peut lire "Max power consumption 38W", donc on sait directement que la puissance totale (caisson de basse + 2 satellites) ne sera pas supérieure à cette valeur. Ce n'est pas pour ça qu'il s'agit de la puissance fournie. J'ai donc ouvert l'enceinte pour voir comment elle se composait.


La carte est autrement plus complète que celle des labtec, à la fois, bien que Trust ne soit pas une marque réputée pour ses enceintes, ils font tout de même du matériel de qualité relativement bonne en général. Il faut savoir que ce modèle dispose d'une fonction "3D" qui permet de "spacialiser" le son, ou le déformer, tout dépend du point de vue. Ceci explique la présence de nombreux composants (dont je n'ai d'ailleurs pas trouvé la datasheet). Les sorties sont normalisée au format RCA. On remarque la présence d'un dissipateur au centre indiquant que l'amplificateur, qui chauffe en fonctionnement, est relativement puissant. Cet élément est indicateur de la puissance lorsqu'il s'agit de composant intégrés, puisque plus le dissipateur est gros, plus il y a de chance que la puissance soit élevée. Regardons le haut-parleur de basses:

Il est clairement indiqué: 4 ohms 15W. Ce que je n'ai pas pris en photo, c'est l'un des satellite (on m'en a donné qu'un seul) où il est possible de lire sur le haut-parleur "4 ohms 5W". De là, la puissance maximum théorique est de 15+5+5=25W (soit loin des 38w de l'alim).
Pour déterminer précisément cette puissance, direction le composant amplificateur:


Tiens tiens! Un TDA là encore, hé oui, c'est un des composants amplificateur le plus utilisé. Il y a des tonnes de modèles, et cela n'indique pas grand chose au départ. Dans la datasheet du TDA7377 on peut lire:


Tous les haut-parleurs sont en 4 ohms, la raison est simple: le composant est prévu pour amplifier des haut-parleurs de voiture (donc à 4 ou 2 ohms). Il faut savoir que c'est un amplificateur "quad", qui peut donc amplifier 4 haut-parleurs depuis une source stéréo. La configuration utilisée ici est particulière: il y a 2 canaux d'amplification séparés pour les satellites et les 2 autres en bridge (pont) pour le caisson de basse. La puissance indiquée ici est pour une alimentation à 14,4V là où celle utilisée est de 11v. On voit que la puissance en bridge est de 18W minimum et de 5.5W pour les satellites. On pourrait croire à un problème de conception: les haut-parleurs moins puissants que la puissance max de l'ampli, mais non! Je viens de le dire, la tension est de 11V, donc bien plus bas. On ne connait pas la puissance de sortie en fonction de cette tension (il n'y a pas de courbe sur la doc et ce n'est pas une valeur standard), mais c'est probable que les haut-parleurs soient correctement dimensionné. Enfin, pour la distorsion, là elle est nettement plus faible que pour les labtec: 0.03% au plus haut, à une puissance de...100mW. On a toujours 10% autrement. Quand on arrive à ce type d'amplification, ce n'est plus l'ampli qui fait la qualité, mais les haut-parleurs et l'enceinte en elle-même (un haut-parleur seule fait pas un son génial, il lui faut un boîtier). En l'occurrence, il y a une petite négligence de conception, que les satellites soient en plastique ça ne gêne pas vraiment, mais le caisson de basse avec le circuit d'amplification et les fils, déjà beaucoup plus. Lorsqu'on l'utilise à fort volume, les différentes parties du caisson (surtout les fils en fait) entrent en vibration provoquant des sons aigus très désagréables. Un caisson en bois aurait été le bienvenue, mais on ne peut pas tout avoir comme on dit...

Pour terminer sur ces 2 petites études (on verra peut-être la suite du point de vue électronique pour les labtec, plus tard) on voit que si l'on souhaite avoir un produit réellement correct, il faut le prendre à un certain prix, donc une certaine gamme, forcément... Enfin, le nombre d'enceintes ne fait pas la qualité ni la puissance. Il vaut mieux avoir un bon kit 2.0 de 30W qu'un kit 5.1 de 100W qui fasse un son pourri. Tout dépend de votre point de vue, les frimeurs ont tendance à prendre pas chère et annoncé puissant, les amateurs un bon rapport qualité/puissance ou qualité/prix pour les moins fortunés d'entre eux et enfin les grands amateurs ou mélomanes ne prennent même pas d'enceintes pour PC, ils prennent des amplis extérieurs (disponibles chez Yamaha, Nad, Denon, etc) avec des enceintes Hi-Fi. Sachez toutefois que les prix sont dans un autre univers et qu'il faut savoir choisir pour avoir du matériel homogène et adapté à notre écoute.

Je vais finalement garder le thème actuel dans la mesure où j'ai fini par trouver d'où venaient les problèmes du thème. Ceux-ci étaient dus au filtrage des scripts qui bloquent l'aperçu du thème. Ce blocage consiste à figer la page, il n'y a alors aucun élément dynamique. Autant c'est bien pour admirer sa page, mais quand celle-ci est un minimum dynamique, c'est peu pratique. Par exemple, le thème actuel permet en réalité de mettre un menu déroulant en haut, je n'en ai pas besoin, mais pas facile de voir comment il rend quand ne serais-ce que les survols ne fonctionnent pas.
Pour supprimer ce blocage, on va utiliser l'extension adblock plus, qui permet de créer des filtres. Je n'ai pas trouvé dans la doc comment faire pour poser des conditions qui permettraient de ne filtrer que l'aperçu, et pas les autres pages. Mais il est très facile de décocher la case "activer" dans adblock afin de n'activer le filtre que lorsque c'est nécessaire.

Il vous faut bloquer les scripts suivant:

http://www.blogger.com/static/v1/v-app/scripts/xxxxxxxxxx-common.js
http://www.blogger.com/static/v1/widgets/xxxxxxxxxx-widgets.js

"xxxxxxxxxx" est un chiffre, ou plutôt un nombre qui semble ne pas changer. S'il change, rien de bien difficile, il suffira de mettre une étoile à la place.
Pour créer le filtre, rien de plus simple, cliquez sur le bouton "ABP" rouge (qu'il va falloir afficher si vous souhaitez le faire de cette manière). Ensuite, triez les éléments par types et allez en bas, aux scripts. Vous devriez pouvoir facilement identifier les 2 scripts cités plus haut. Faites un clique droit dessus, et sélectionnez "Bloquer cet élément...". Votre filtre est alors créé.
Voici un aperçu de ce que donne le filtrage:


Maintenant, le problème, c'est que vous n'allez plus pouvoir éditer vos articles avec l'éditeur mis à jour. Et ne pourrez pas non plus éditer la position des éléments dans la partie mise en page. Mais pas d'inquiétude, vous allez aller dans les préférences d'adblock plus pour avoir la liste des filtres, et décocher la case "activé" (Entouré en rouge sur le screenshot ci-dessous).


C'est un peu contraignant, mais ça fait gagner un max de temps quand vous êtes en train de développer le thème de votre blog. Une fois celui-ci fait, on a rarement l'occasion d'y toucher, et donc il suffira de le laisser désactivé.
Voili voilou ^^
En espérant que cet article/tutoriel permettra de simplifier la vie de certains utilisateurs blogger. :)

Dans la mesure où il semblerait que le thème fondamental du blog ne soit plus compatible avec firefox (et google chrome), j'ai décidé de changer de thème. Celui-ci me plait bien, mais je vais pas vous cacher qu'il impose un certain nombre de contraintes ainsi que quelques bugs pour la partie administrative.
Je n'ai pas encore pris le temps de tout paramétrer, le principal est que les lecteurs puissent avoir accès aux articles, les widgets n'ont pas une importance énorme.
Si je ne parviens pas à résoudre les bugs qui sont très gênant pour l'édition, je rechangerai peut-être de thème.
Au passage, ce petit changement fera l'objet d'un article "astuce" à propos de l'aperçu des thèmes blogger ;)

Bonne lecture!

Avis aux personnes disposant de la dernière version de firefox: la 3.6. Il semblerait que mon blog ne s'affiche pas normalement sur cette version (du moins, je l'ai constaté sur 3 PC très différents). Je ne sais pas d'où ça peut venir, surtout que Opera ou Internet explorer n'ont pas ce problème.
Je suppose qu'il s'agit du code CSS qui doit avoir quelques détails qui font que Firefox n'interprète pas correctement le code.

Je m'excuse pour ce désagrément. Merci de votre compréhension.

Avoir un serveur n'est pas réserver aux personnes les plus fortunées. Alors bien sûr, si vous voulez un truc qui rox et qui puisse vous streamer de la HD (en admettant que toutes les conditions soient réunies), il va falloir y mettre un peu d'argent (mais pas forcément beaucoup!). En ce qui me concerne, je n'ai pas de besoin de ce genre matériel. J'avais déjà un serveur qui accueillait weezo pour la partie web et les partages réseau windows pour la partie LAN. J'ai récemment récupérer un PC qui s'est avéré plus "puissant" que mon ancien serveur! J'ai donc mis à jour la configuration matérielle.
Voici l'ancienne configuration:

• CPU: Intel Celeron @633Mhz
• Ram: 160Mo effectif (192 au total) SDram/100Mhz
• GPU: Sis Intégré pompant 32Mo en partagé. Pas de port AGP
• Carte réseau 10/100 avec support théorique du wake on lan
• Stockage: 1 Disque système de 10Go & 1 Disque de donnée de 40Go (5400Tr/min)
• Lecteur: 1 lecteur CD

Elle fonctionnait déjà très bien pour tout ce qui n'était pas trop gourmand, on pouvait voir les photos et écouter la musique. L'extension Web-TV était impossible à lancer, et regarder une vidéo était là encore impossible (du moins sans avoir un diaporama, un vrai). Les débits de transferts en réseau étaient particulièrement lents mais permettaient tout de même parfois de regarder un film depuis les partages windows. En résumé, utilisable mais pas super fluide.

Maintenant, la configuration est un peu plus musclée (lol…):

• CPU: Intel Celeron @700Mhz
• Ram: 256Mo SDram 133Mhz
• GPU: Intel intégré avec 32Mo de ram dédié.
• Carte réseau 10/100 sur PCI avec support réel (grâce au bios) du Wake on Lan et témoins d'indication de trafic via l'équerre.
• Stockage: Même chose qu'avant, 1 HDD de 10Go & 1 HDD de 40Go @5400tr/min
• Lecteur: Graveur CD-RW

Bon, ça paraît peu, mais les différences sont là: le CPU est un poil plus puissant (+67Mhz) même s'il est moins bien refroidi. La Ram gagne en rapidité et en quantité (+96Mo effectifs) et n'est plus partagée avec le GPU qui a désormais sa mémoire dédiée. Un graveur CD-RW est présent, permettant, si besoin, d'archiver les données sur CD. Le PC était à la base équipé en plus d'un lecteur de DVD, il peut être envisageable de le rajouter afin de pouvoir lire un DVD depuis un netbook par exemple, mais bon, les manipulations sont trop compliqué comparé à une platine DVD de salon…

Ca ne paraît pas comme ça, mais il est nettement plus rapide, les pages sous weezo s'affichent plus vite et on peut désormais jeter un œil aux vidéos même si ça n'est pas encore très fluide. Je n'ai pas encore eu le temps de faire des tests de performances. Les partages réseau ne se font plus attendre, on y a accès instantanément.
J'avais aussi pour projet de rajouter mollify en plus de weezo, pour avoir un accès très rapide aux fichiers. Toutefois il semblerait que ça ne fonctionne pas, j'ai donc abandonné cette idée.

J'ai déjà rédigé un article sur la traduction que j'ai entrepris de réaliser pour Splayer (Shooter Player). Cette traduction française était précédemment distribuée sous l'appellation "beta" car elle n'était pas terminée. C'est désormais chose faite! Cette version porte la mention "1.0" car bien que terminée, il reste encore quelques détails qu'on pourrait perfectionner. D'une manière générale, la traduction permettra à la majorité d'utiliser facilement le logiciel.
Ce qui n'a pas été traduit (ou pas tout le temps), ce sont certaines options techniques ainsi que certains noms tels que ceux des filtres. Pour ces derniers, il suffit de les activés ou non pour voir leur effet.
Enfin, pour la procédure, je l'ai révisée car celle expliquée précédemment ne fonctionnait qu'une fois, ce qui était fort embêtant... ^^'
Voici la manipulation à faire pour avoir Splayer en français:

1. Aller dans le dossier d'installation de Splayer
2. Trouver le dossier nommé "lang"
3. Renommer le fichier "splayer.en.dll" avec un nom différent (exemple: "splayer.en1.dll")
4. Copier le fichier de langue traduit et le renommer en "splayer.en.dll"
5. Ouvrir les propriétés du fichier (clic droit=> propriétés) et cocher la case "lecture seule".
6. Un fichier "default" (sans extension) est présent, ouvrez-le avec bloc note, puis laissez ou insérez le chiffre "1".
7. Ouvrir les propriétés du fichier (clic droit=> propriétés) et cocher la case "lecture seule".
8. Vous pouvez soit supprimer, soit renommer, soit mettre dans une archive les fichiers autres que les 2 utilisés précédemment.
9. En complément, pour plus de sécurité, vous pouvez mettre le dossier lang en lecture seule.
   
10. Vous pouvez désormais lancer le logiciel afin de bénéficier des traductions effectuées.

Note importante: Il est impératif de mettre le fichier "Default" en lecture seule afin qu'il ne soit pas modifier par le logiciel. Toute mise à jour risque de supprimer le fichier de langue traduit (splayer.en.dll). Toutefois, il est possible de le remettre après la mise à jour, c'est pourquoi je conseil de le garder dans un coin (ou même dans le dossier lang, mais sous un autre nom).

Vous pouvez vous procurer le fichier de langue sur ce lien:



Note: si des personnes veulent améliorer la traduction, je peux fournir un fichier texte où j'ai répertorié les difficultés rencontrée, et la traduction utilisée lorsque j'ai surmonté ces dernières.